威海理想租车网友 只爱阿根廷_1 问：

据说杭州要限购了，我怎么觉得这事不公平呢？

继北京、上海、天津之后，杭州也限购了，我咋就觉得这事很不公平呢，难道我们住在大城市的人连买车的权力都没有吗？难道我们相比那些不限购小城市人就是二等公民？

威海理想租车网友 小猫心蓝 答：

我艹，楼主说出了我的心声，难道你也在北京摇号30个月以上了？对于限购，我一肚子的委屈，听我慢慢说来。

大城市越来越堵，空气越来越差，有关部门想办法治理，我是支持的，但是做法我却理解不了，就像楼主一样，我也觉得自己是二等公民，就因为生长在首都。

面对堵车，限制车辆总数确实最简单的办法，我不让你卖出那么多车，自然这路上就不堵了。猛的一看，这确实是好办法，但问题是执行力度不够，不能做到公平公正。目前限购的满打满算就那么几个地方，偌大中国成千上万个城市，光北京等几个地方限购能管什么用，君不见北京大街上跑的外地车吗？老实巴交的北京人确实不能随便在自己家门口买车了，但外来务工者和聪明的北京人却可以随便挂个老家牌、外地牌照在北京开。当外地车涌入北京城的时候，北京的限牌就变成了笑话。什么？你说北京限制外地车近市区，那你去五环外看看呗，看看那里堵车不？对于用限购治理拥堵，仅仅几个城市显然不够，应该全中国都限制车牌，由国家统一分配，否则效果会大打折扣。

看到上面的抱怨，您肯定会说，既然你都看出不公平了，为啥相关部门看不出来，这其实是个多方博弈的结果，如果全国性限购，那汽车销量势必会受到严重的影响。总数定的太高，达不到限制增长的目标，限制太低，那会有许多车企日子难过，考虑到很多车企是国有，是利税大户，它们的利益必须要考虑，于是就有了太监般的部分城市限购，表面做做样子，给百姓买车制造点麻烦，仅此而已。

说完了不公平，咱们再说说为什么我说限牌政策就像太监，有男人样，没男人的功能。以北京为例，限制机动车总量增加确实是个看似有效的办法，但你只是限制北京牌的增加有什么意义呢？难道五环外不是北京，五环外行驶的机动车不制造空气污染。

百姓为什么要买车，这其实有多种多样的因素。有些人因为住郊区，想方便点，所以买车，他们平时不一定开进五环，只是放在临近的地铁站停车场，限购对于这些人意义不大，因为他们可以弄个外地牌“祸害北京”，而且这外地牌并不耽误周末购物出游。

住在郊区为了上班要买车，而部分住在市区公共交通很方便的人，买车则纯粹是为了周末带着父母和老婆孩子出去玩。因为久居北京城且老实巴交，他们并不愿意跑到外地去上牌，所以只能苦命的摇号，这部分人是最被限牌政策约束的人，但他们其实对工作日的交通拥堵并不构成威胁。

真正会制造拥堵的是哪些人？是哪些有一定经济基础，有实力花每天数十元停车费外加数十元油费开车上班的人，对于这部分人，限牌确实会延缓他们的购车速度，但这部分人有多少，还有待进一步分析。

治理拥堵必须要限制购买吗？这其实是最差选择。从经济的角度考虑，限制购买会严重影响经济发展和国家税收。以北京为例，限制购买采用摇号，大幅度降低了地方车辆购置税、车船税的收入，这显然不利于经济发展和城市建设。如果不限制购买，将那些税收用于发展公共交通，让大家主动放弃自驾车，显然是个良性循环。

我们不妨考虑下将限制购买改完限制使用之后的场景。任何一个有购车需求的人，都可以随便买车，但在上路行驶时，需要受到单双号限制，如此一来，车市销量不仅不会下降甚至有可能增加，国家税收也随之增加。至于在路上行驶的车辆，那在短时间内是会降低因为有一半的车需要留在家里不能使用，而且不会所有家庭都买两辆或两辆以上私家车。那些需要天天开车上班的人，那就多花俩钱买俩车，并不影响日常工作生活；只需要周末或者节假日用车的人，他们并不会在工作日制造交通拥堵，也不再需要饱受摇号痛苦，如此多方受益的事，显然比单纯的限购更合理，更贴符合百姓的基本利益。

治理拥堵，全国只有少数几个城市限购，这显然是件不公平的事情，而不限购买限制使用，则是公平的做法。不公平的限购还要持续多久？公平的不限购限制使用多久才能到来，小猫不知道，您知道吗？